Os perigos do backdating de opções.
Você já desejou poder voltar nas mãos do tempo? Alguns executivos têm, pelo menos, quando se trata de suas opções de ações.
Para garantir um lucro no primeiro dia de uma outorga de opções, alguns executivos simplesmente retroam (definem a data para uma data anterior à data da concessão) o preço de exercício das opções para uma data em que a ação estava sendo negociada nível. Isso muitas vezes pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, vamos explorar quais opções são retroativas e o que isso significa para as empresas e seus investidores.
Isso é realmente legal?
Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas normalmente podem emitir e precificar as concessões de opções de ações da maneira que entenderem, mas tudo isso dependerá dos termos e condições do programa de concessão de opções de ações.
No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investidores sobre a data em que a opção foi concedida e o preço de exercício. Os fatos não podem ser confusos ou confusos. Além disso, a empresa também deve contabilizar adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços do subsídio de opções bem abaixo do preço de mercado, eles instantaneamente gerarão uma despesa, que conta com a renda. A preocupação retroativa ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás da data da opção. (Para saber mais, leia O Custo "Verdadeiro" das Opções de Ações, a Controvérsia sobre a Despesa de Opções e uma Nova Abordagem à Remuneração em Ações.)
Em suma, é essa falha em divulgar - e não o próprio processo de datação retroativa - que é o ponto crucial do escândalo retroativo de opções.
Mas também existem algumas empresas que distorcem as regras, ocultando os backdating dos investidores e não registrando a (s) concessão (ões) como despesa contra lucros. Na superfície - pelo menos em comparação com algumas das outras confusões de que os executivos foram acusados no passado - o escândalo de retroatividade das opções parece relativamente inócuo. Mas, em última análise, pode revelar-se bastante oneroso para os acionistas. (Para saber mais, veja como a era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
Custo para os acionistas.
Outra potencial bomba-relógio, é que muitas das empresas que são apanhadas a dobrar as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os valores podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser de dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.
Na pior das hipóteses, má imprensa e reformulações podem ser a menor das preocupações de uma empresa. Nessa sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa por apresentar relatórios falsos de lucros. Nos piores casos de opções de retroactividade, a bolsa de valores em que as transacções de acções da empresa infractor e / ou entidades reguladoras como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a National Association of Securities Dealers podem aplicar multas substanciais à empresa por perpetrar fraude . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)
Os executivos de empresas envolvidas em escândalos retroativos também podem enfrentar uma série de outras penalidades de diversos órgãos governamentais. Entre as agências que poderiam estar batendo à porta estão o Departamento de Justiça (por mentir para os investidores, o que é um crime), e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.
Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não cumprem as regras, as opções retroativas apresentam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente cairá substancialmente, colocando um grande impacto nas carteiras dos acionistas.
Um exemplo da vida real.
O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido impressionante. Embora a empresa continue a se defender contra as acusações, seu estoque caiu mais de 70% entre 2002 e 2007.
Quão grande é o problema?
Além da Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo de retroatividade. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reapresentar os lucros dos últimos 11 anos e que a quantia total de correção (relacionada a despesas com opções pagas incorretamente) poderia se aproximar ou exceder US $ 300 milhões.
Vai continuar?
Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de remuneração. Também aprovou requisitos que determinam que as empresas descrevam as especificidades de seus planos de remuneração para seus acionistas.
Smith, Gambrell & amp; Russell, LLP.
Experiência.
Opções de retroagir.
Cinqüenta e duas empresas atualmente sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplas alegações de culpa. Tudo decorrente da prática conhecida como "opções retroativas".
Cinqüenta e duas empresas atualmente sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplas alegações de culpa. Tudo derivado da prática conhecida como 'backdating' das opções. & # 8221;
A contagem regressiva de opções ocorre quando uma empresa emite opções de ações em uma data, mas relata em suas demonstrações financeiras uma data de emissão anterior para criar uma cláusula & # 8220; strike & # 8221; ou preço de exercício igual ao preço mais baixo da data anterior. Como consequência, a opção é imediatamente lucrativa, ou "in the money", & # 8221; ao titular da opção. Além disso, a empresa evita ter que desembolsar as opções como remuneração atual, aumentando assim os ganhos no curto prazo. Outra consequência é que a empresa subrepresenta a natureza real da remuneração de um executivo, perpetuando o mito de que as opções são compensações de incentivo baseadas no desempenho.
O problema de retroatendimento foi destacado pela primeira vez pelo professor Erik Lie, da Universidade de Iowa, que publicou seu estudo inicial em 2004. O professor Lie concluiu que a robustez da lucratividade de tantas opções era estatisticamente impossível sem alguma influência artificial, como retroactividade. 1 Seu estudo recebeu ampla publicidade e até provocou ações judiciais. 2 Posteriormente, a SEC (Securities and Exchange Commission - Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos) se interessou, seguida pelos reclamantes de valores mobiliários & # 8217; bar e muitas corporações.
Rachando.
A SEC não apresentou nenhum caso de retroactuação antes de 2006. Acredita-se que a prática de opções retroactivas, aparentemente generalizada de 1996 a 2002, tenha sido curto-circuitada pela promulgação da Sarbanes-Oxley em 2002. Embora a retroactuação ainda não tenha sido reconhecida como Um problema, as provisões da Sarbanes-Oxley exigindo que os insiders relatassem a aquisição de títulos, incluindo opções, dentro de dois dias após o recebimento, dificultaram bastante a capacidade das corporações de retroalimentar as opções. De acordo com os regulamentos anteriores, as empresas poderiam esperar 45 dias ou, em alguns casos, mais de um ano para relatar opções, proporcionando assim tempo suficiente para a retroação.
Outras práticas similares estão sendo revisadas por funcionários do governo também. & # 8220; Carregamento por mola & # 8221; envolve a emissão de opções imediatamente antes do anúncio de notícias financeiras favoráveis que deverão ter um impacto positivo no preço das ações subjacentes, proporcionando assim um lucro imediato ao detentor da opção. 3 & # 8220; Bullet esquivando-se & # 8221; descreve as opções de geração logo após o lançamento de más notícias que fazem com que o preço das ações sofra uma queda temporária, o que aumenta a probabilidade de que a opção se torne lucrativa no curto prazo.
Com a investigação, as ações legais e as conseqüências executivas, espera-se que a prática de backdating de opções tenha uma vida útil curta. Mas, embora as opções retroativas possam ter uma expectativa de vida truncada, seu impacto atual é robusto. A SEC está investigando muitas empresas, desde pequenas até empresas da Fortune 500, por irregularidades nas opções. 4
Da mesma forma, o FBI informou que tem 52 empresas sob investigação criminal. Duas acusações foram emitidas e vários pedidos de culpa foram registrados nos casos mais notórios.
Além das investigações governamentais, mais de 200 empresas concluíram, ou estão conduzindo, investigações internas & # 8212; ou porque eles querem o conforto de saber que eles não se envolveram em opções de retroação ou eles têm um pressentimento que eles fizeram e querem ser proativos em resolver o problema.
O problema é de fato generalizado. Em um estudo de acompanhamento de seu trabalho anterior, o professor Lie estimou que 29% das 7.774 empresas pesquisadas retroagiram as outorgas de opções para executivos entre 1996 e 2002. São quase 2.300 empresas. 5
Quais são as consequências das opções retroativas? Para uma corporação pública, as conseqüências potenciais de se engajar em opções retroativas são múltiplas e podem variar de nenhuma que seja a ter fundadores e CEOs indo para a prisão.
Em geral, o Departamento de Justiça dos EUA disse que vai apresentar acusações criminais em que os réus falsificam livros e registros corporativos; emitir declarações financeiras falsas; mentir para os conselhos de administração, auditores ou a SEC; ou arquivar relatórios falsos. Por exemplo, no caso envolvendo a Brocade Communications, a SEC acusou o ex-CEO e ex-vice-presidente de Recursos Humanos de violar criminalmente as leis de valores mobiliários. 6 Os fatos desse caso, conforme estabelecidos na acusação, foram notórios.
Da mesma forma, em um caso envolvendo a Comverse Technology Inc., o procurador dos EUA acusou o ex-CEO, o ex-diretor financeiro e o ex-conselheiro geral com a violação das leis de valores mobiliários. 7 Nesse caso, os executivos da empresa inseriram datas de concessão de opções retroativas no conselho de administração & # 8217; consentimentos escritos unânimes que foram transmitidos ao comitê de remuneração. As opções também foram retroativas para os novos funcionários em datas anteriores à data em que o emprego realmente começou. Além disso, centenas de milhares de opções retroativas foram emitidas para funcionários fictícios e estacionadas em um fundo para ser concedido a critério do CEO. Não surpreendentemente, os próprios acusados ganharam milhões de dólares com opções retroativas.
Mais de 200 empresas anunciaram investigações internas e a SEC também está investigando muitas delas. As empresas envolvidas variam de pequenas a 500 empresas da Fortune.
Outro resultado problemático para uma corporação é que a SEC trará acusações de fraude civil decorrentes de opções retroativas em todos os casos em que as acusações criminais foram registradas. Mas mesmo que nenhuma acusação criminal seja apresentada, a SEC ainda pode apresentar uma ação de fraude civil no tribunal federal. Esse tipo de caso pode ser impetrado contra a corporação e seus executivos e diretores, e pode resultar no desperdício de lucros, severas penalidades monetárias e proibições contra executivos e diretores que atendem qualquer empresa pública naquelas capacidades no futuro. Como em outras áreas de aplicação, a SEC tem uma propensão para perseguir, por meio de ações civis, questões que envolvem má conduta flagrante e intencional. 8
Naturalmente, a imposição de uma barreira de diretor e diretor contra aqueles que estão intimamente envolvidos com o processo de retroactividade pode resultar em uma corporação perder seu fundador ou outro pessoal-chave da administração. Além dos tribunais oficiais e diretores impostos pelas autoridades governamentais, as investigações internas levaram a inúmeras demissões de funcionários de pelo menos 25 empresas, incluindo a Quest Software, a KB Homes, a United Health Group, a McAfee, Inc., a CNET Networks, Inc. e Monster Worldwide. Mesmo o CEO da Apple Computer, Steve Jobs, foi implicado por uma investigação interna sobre a retroação, embora aparentemente ele não recebesse, ou não se beneficiasse, das doações retroativas.
O Internal Revenue Service também se juntou a uma série de investigações devido às implicações fiscais de opções retroativas, tanto em relação aos indivíduos que receberam as opções retroativas, bem como as empresas que não conseguiram contabilizar adequadamente as opções quando foram concedidas.
É claro que a disparidade entre uma data de concessão relatada e a data de concessão real nem sempre é intencional. Felizmente, o governo parece apreciar a diferença entre opções retroativas que envolvem a “alteração intencional de documentos ou problemas de controle interno e de namoro decorrentes de atrasos ministeriais ou logísticos”. 9 Infelizmente, os queixosos & # 8217; bar não é tão exigente.
Contencioso Privado.
Comunicados públicos de que uma empresa ou a SEC está investigando possíveis problemas retroativos geraram uma série de processos civis. Requerentes & # 8217; advogados aproveitaram esta questão como mais uma oportunidade para apresentar casos contra corporações e seus diretores e diretores. Tais casos são trazidos sob o disfarce de ações coletivas e processos derivados de acionistas.
As ações coletivas ostensivamente são apresentadas em nome dos acionistas da empresa que foram afetados pelas outorgas de opções. As reclamações dos acionistas geralmente baseiam-se em alguma alegação de falsidade ideológica. No entanto, o fato da outorga da opção, seu preço de exercício e seu eventual exercício lucrativo são, na maioria dos casos, divulgados. Assim, no contexto de opções retroativas, existe dúvida substancial quanto à viabilidade de reivindicações de acionistas.
As reclamações sobre derivativos de acionistas, que são mais comuns, são trazidas diretamente contra os executivos e diretores em nome da corporação. Recuperação em ações derivadas em benefício da corporação. A teoria aqui é que os diretores e diretores da empresa violaram suas obrigações para com a corporação & # 8212; especificamente, os deveres de cuidado e lealdade & # 8212; colocando seus interesses pessoais antes da corporação, com a empresa sofrendo danos econômicos como resultado.
No momento da impressão, as decisões relatadas sobre a interpretação dos limites e limites desses tipos específicos de processos estão apenas começando a ser emitidas. 10 Uma dificuldade que os queixosos terão é que as opções de backdating não são per se ilegais. Opções retroativas que são permitidas pelo plano de opção de uma corporação, aprovadas como retroativas pelo comitê apropriado do conselho de administração, e devidamente contabilizadas nas demonstrações financeiras da companhia e totalmente divulgadas na companhia; s relatórios arquivados, não são ilegais. Ilógico, talvez, mas não ilegal.
Independentemente disso, a não divulgação de retroactualizações e outras questões contabilísticas levantadas por opções incorrectamente atrasadas são motivo de preocupação para os queixosos & ldquo; moinho. No entanto, além de buscar o regaste de beneficiários de opções individuais de lucros de opções impróprios, é difícil prever com precisão quais as teorias de danos que os autores podem adotar em um cenário derivativo ou de ação de classe que tornariam suas reivindicações viáveis. Além disso, na medida em que os demandantes prosseguem seus casos em uma teoria do enriquecimento sem causa contra beneficiários de opções indevidas, encontram o problema de que esse despejo é considerado como sendo o reembolso de um ganho ilícito e, portanto, não é coberto por diretores e executivos. políticas. Além disso, se um caso civil for conduzido paralelamente a uma ação de execução da SEC, há a questão de se o funcionário beneficiário ou outra pessoa pode ser obrigado a doar ganhos supostamente ganhos duas vezes & # 8212; uma vez ao governo e uma vez a demandantes privados em benefício da corporação. Naturalmente, todas essas dificuldades teóricas que poderiam ser encontradas pelos queixosos são um conforto frio para uma empresa que é processada e deve suportar os anos de incerteza e altos custos de defesa que inevitavelmente acompanham esses processos.
De fato, os altos custos de conduzir investigações internas, lidar com as investigações da SEC e defender processos grevistas podem ter um grande impacto econômico sobre empresas com problemas retroativos. Além de gerar taxas profissionais significativas, um problema retroativo pode desviar o gerenciamento e fazer com que uma corporação perca o foco.
Não se sabe se o backdating & # 8220; escândalo & # 8221; tem crista. O Wall Street Journal manteve um cartão de indicadores retroativos e, em 31 de dezembro de 2006, 135 empresas haviam sido impactadas pela retroação, com a maioria dessas empresas sendo investigadas pelo governo e sendo processadas pelos acionistas. 11
Dado que a maioria das empresas responsáveis deve ter revisado internamente suas práticas de concessão de opções, espera-se que esse escândalo acabe diminuindo. No entanto, como não há um estatuto de limitações que proíba totalmente a SEC de processar empresas, pode ser difícil determinar com certeza quando o risco finalmente passou.
O CLS Blue Sky Blog.
Blog da Columbia Law School sobre Corporações e Mercado de Capitais.
Ações de Classe de Títulos e Valores Mobiliários Comparadas a Ações Derivadas: Evidências do Litígio de Backdating de Opção de Ações sobre a Disciplina Relativa de Executivos de Fraude.
Neste estudo, Ações de Classe de Títulos e Valores Mobiliários Comparados com Processos Derivativos: Evidência do Litígio de Backdating de Opção de Compra em sua Disciplina Relativa de Executivos de Fraude, 35% das 151 observações de litígio de opção de estoque incluíram ações de classe de títulos privados (além de ações derivadas). Em outras palavras, 35% das observações do litígio foram paralelas. Em contraste, 65% das observações de litígios foram ações derivadas (sem quaisquer ações de classe de títulos privados). Isso fornece uma oportunidade única de pesquisa para comparar litígios paralelos a ações derivadas.
A razão pela qual o litígio de retroatendimento de opção de ações era composto por ações derivadas e ações coletivas de títulos privados é que o litígio de retroatendimento de opções de ações poderia ser considerado apropriado para qualquer um dos tipos de litígio. Por um lado, o litígio de backdating de opções de ações envolvia executivos fugindo com mais remuneração do que diziam aos acionistas que estavam recebendo. Isso é apropriação indébita ou furto e comportamento fraudulento e governança imprópria que tirou ativos da corporação. Assim, pode ser visto como o bailiwick de um processo derivado, que trata dos erros da corporação. Por outro lado, os relatórios financeiros para os acionistas eram fraudulentos, uma vez que as despesas com remuneração eram subavaliadas, resultando em subestimação das despesas gerais, e lucro líquido e lucro por ação superavaliados. Assim, o litígio de retroatendimento da opção de compra de ações poderia ser considerado apropriado para uma ação coletiva de títulos privados, com a exceção de que, muitas vezes, a relevância da sobredeclaração resultante do lucro líquido e do lucro por ação era discutível.
A ação derivativa clássica fornece reparação às injustiças sofridas pela corporação. A clássica ação coletiva de valores mobiliários privados fornece reparação às injustiças sofridas pelos acionistas da corporação e por qualquer outra pessoa que dependesse dos relatórios financeiros, como os detentores de bônus. O litígio de retroatendimento da opção de ações é incomum, se não único, já que cada litígio pode ter sido apresentado como um processo derivativo independente ou como um litígio paralelo (com uma ação derivada e uma ação coletiva de títulos privados).
Qual gênero de litígio foi melhor para dissuadir a fraude executiva? O litígio paralelo foi melhor.
O litígio paralelo, que inclui ações de classe de títulos privados, está positivamente associado à saída forçada de executivos de fraudadores retroativos de opções de ações. Das 151 alegações de litígios de backdating de opções de ações, 53 eram paralelas (incluíam ações coletivas de títulos privados e ações derivadas) e 98 eram apenas derivativos. Em 29 dos 53 litígios paralelos (que incluíam ações de classe de títulos privados), ou seja, 55%, os executivos fraudadores foram forçados a deixar suas empresas. Em 20 das 98 observações de litígios apenas com derivativos, ou seja, 20%, os executivos fraudadores foram forçados a deixar suas empresas. Na regressão logística múltipla, que incluiu variáveis de controle, a diferença foi significativa em um valor de probabilidade de 0,003.
Em nenhuma das ações derivativas houve qualquer recuperação monetária dada aos acionistas. Em algumas das ações derivadas, uma recuperação monetária foi dada por executivos ou seguradoras à corporação. Em todas as ações judiciais derivativas, foram pagas taxas aos advogados demandantes. Em 38 das 52 ações coletivas de títulos privados com dados disponíveis, uma recuperação monetária foi dada diretamente aos acionistas. As recuperações variaram de US $ 2.000.000 a US $ 926.000.000, com uma média de US $ 71.108.008. Uma porcentagem das recuperações foi dada aos advogados do demandante. Curiosamente, quanto maior a recuperação monetária dada diretamente aos acionistas, maior a probabilidade de os executivos fraudadores serem forçados a deixar suas empresas. Esses resultados foram significativos na regressão múltipla com variáveis de controle, com um valor de probabilidade de 0,067.
Esses resultados complementam os de Choi e Pritchard (“Investigações da SEC e ações coletivas de títulos: uma comparação empírica”) que encontraram evidências de que ações coletivas de títulos são mais eficazes do que ações de execução da SEC. em forçar executivos fraudulentos.
As ações coletivas de títulos privados têm sido menosprezadas e algumas buscam minar sua viabilidade, como a recente tentativa na Halliburton Co. vs. Erica P. John Fund, Inc., 134 S. Ct. 2398 (2014) para revogar a presunção de fraude no mercado que foi estabelecida em Basic Inc. v. Levinson, 485 U. S. 224 (1998). Os resultados deste estudo, assim como o estudo de Choi e Pritchard, sugerem que manter a viabilidade das ações coletivas de títulos privados é essencial para dissuadir a fraude executiva.
O post anterior nos chega de Ross D. Fuerman, Professor Associado da Escola de Negócios Sawyer na Universidade de Suffolk. O post é baseado em seu artigo, intitulado “Ações de Classe de Títulos e Valores Mobiliários Comparados a Ações Derivadas: Evidências do Litígio de Backdating de Opção de Compra de Ações em sua Disciplina Relativa de Executivos de Fraude” e disponível aqui.
Backdating de Opções de Ações: Implicações para Empresas Privadas.
Jornal de Contabilidade, Ética e Políticas Públicas, Volume 8, No. 3 (2007)
20 Pages Postado em: 2 Jan 2013.
Leigh Johnson.
Universidade Estadual de Murray - Departamento de Contabilidade.
Holly R. Rudolph.
Universidade Estadual de Murray - Departamento de Contabilidade.
Data de Escrita: 2007.
O escândalo retroativo de opções de ações tem sido amplamente coberto por empresas públicas nos últimos anos. No entanto, há pouca ou nenhuma literatura disponível sobre seu impacto nas empresas privadas. Este artigo discute as questões contábeis, tributárias, de valores mobiliários e de governança corporativa que podem influenciar uma empresa privada a reverter opções. O artigo postula que as empresas privadas podem ser motivadas a retroagir a data de concessão das opções de ações devido a regras contábeis, restrições na Norma 701 promulgada sob a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e / ou descuidos de governança. Além disso, os funcionários de empresas privadas podem ser motivados a manipular a data de exercício das opções de ações, na tentativa de evitar os pagamentos de impostos. Ele também resume algumas implicações contábeis, fiscais, de valores mobiliários e de governança de práticas retroativas ilegais para empresas privadas e conclui com algumas recomendações para eliminar problemas de retroactuação para essas empresas.
Backdating de Opções de Ações: Implicações para Empresas Privadas.
Jornal de Contabilidade, Ética e Políticas Públicas, Volume 8, No. 3 (2007)
20 Pages Postado em: 2 Jan 2013.
Leigh Johnson.
Universidade Estadual de Murray - Departamento de Contabilidade.
Holly R. Rudolph.
Universidade Estadual de Murray - Departamento de Contabilidade.
Data de Escrita: 2007.
O escândalo retroativo de opções de ações tem sido amplamente coberto por empresas públicas nos últimos anos. No entanto, há pouca ou nenhuma literatura disponível sobre seu impacto nas empresas privadas. Este artigo discute as questões contábeis, tributárias, de valores mobiliários e de governança corporativa que podem influenciar uma empresa privada a reverter opções. O artigo postula que as empresas privadas podem ser motivadas a retroagir a data de concessão das opções de ações devido a regras contábeis, restrições na Norma 701 promulgada sob a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e / ou descuidos de governança. Além disso, os funcionários de empresas privadas podem ser motivados a manipular a data de exercício das opções de ações, na tentativa de evitar os pagamentos de impostos. Ele também resume algumas implicações contábeis, fiscais, de valores mobiliários e de governança de práticas ilícitas de backdating para empresas privadas e conclui com algumas recomendações para eliminar problemas de retroactividade para essas empresas.
No comments:
Post a Comment